Én először kiszámolnám a területét, amihez nem kell szögfüggvény. Abból a magasság könnyen megvan, onnan meg a szögeket megtalálni gyerekjáték.

persze, hogy tg-t nem lehet, mert 90-en nincs ertelmezve. x) Najo, en ezt feladom, majd holnap megmondom xD

Hát, tényleg zombi vagy, mert a derékszögű háromszögben nemigazán a derékszögre( pi/2 ) szokás szögfüggvényeket felírni

No, van egy otletem, remelem nem vagyok annyira faradt, h rosszul gondolkoztam. Eloszor kiszamolod a haromszognek a hianyzo oldalait (ezek a "?"-ek)

Azutan:
Ha egy haromszognek ismert mind3 oldala, abbol siman szogfuggvenyek segitsegevel kiszamolhato az osszes szog

Persze elofordulhat, hogy a "?"-ek kiszamitasa nem helyes, tenyleg nagyon zombi vagyok (megyek is mindjart jatszani ), viszont ha azok megvannak, onnantol mar gyerekjatek. Es ez only-szogfgv

pl.:
a 'b' oldalnal alul levo szog:
sin(x) = m / b vagy cos(x) = ? / b vagy tg(x) = b / m vagy ctg(x) = b / ?

Egyszerű, van egy általános trapézod, aminek se szöge se magassága, csak az alapjai és szárai vannak megadva

ja igen, az derekszogure jo...Hulye vagyok mar, most ertem haza x)
Hat igen, jol esne a cos-tetel ilyenkor Akkor probald meg esetleg palalelogrammara, vagy meg mindig nem ertem pontosan^^

szerk.:
Meg nem volt ott a postod masodik fele, amikor irtam
Ha van egy paralelogrammad, azt ha minden igaz fel tudod bontani derekszogu 3szogekre, amibol szogeket szamolsz, es a paralelogramma szogeibol meg a trapez szogeit, de ez igy eleg bonyolult lenne, szoval mindjart megnyugszok egy kicsit, es rajovok, h hogy is kellene (ha meg nem eloznek addigra )

De egy általános trapézt nem lehet két derékszögű háromszögre felbontani
No igen, simán csinálok belőle paralelogrammát, de annak még mindig csak az oldalait ismerem, amiből nem igen lehet kiszámolni akármit, viszont tudok olyan háromszöget rajzolni bele, amelynek mindhárom oldalát ismerem, de abból én még mindig nem tudom meghatározni a szögeit( nem ismerem a módszerét )

felbontod ket haromszogre, igy azoknak ismert lesz mind3 oldala, arra pedig sinx = szemkozti befogo / atfogo (ha jol remlik ) bar ez lehet, h csak hurtrapeznal mukodik, nemtudom (bar nemhiszem)
vagy a felezopontokat osszekotod, ugy kapsz egy paralelogrammat, es ugy jatszadozol a szogekkel, ill. oldalakkal. Volt az idei emelt erettsegin ilyesmi feladat, vmi viragkertes volt
Avaaaagy, teljesen nem erre voltal kivancsi

Idősebbeknek lehet, hogy triviális, de számomra rendesen szeget ütött a fejemben, hogy szimplán az alapvető szögfüggvények( sin, cos, tg, ctg, asin, stb ) segítségével hogyan lehet kiszámolni egy trapéz oldalaiból a magasságát/szögeit.

tehát megvan adva két alapja( legyen 100 meg 54 pl )
és két szára( 76 meg 64 például )

a koszinusz tételt, meg a többit nem tanultuk, szóval szimplán egyenletekkel kéne dolgozni

Elsö tagban gyöktelenited a nevezöt, aztán közös nevezöre hozod az egészet és pofozgatod.

Már megofgadtam hogy nem írom ide a hülye kis problémáimat de feladom, ha sikerül a félév akkor tényleg abbahagyom.
Remélem tudtok segíteni, én tök hülye vagyok.
http://www2.wolframalpha.com/Calculate/MSP/MSP691995ig89146dg3b900002403ai9a6g4f9673?MSPStoreType=image/gif&s=7
Ez a problémám, csak az abs is zárójel csak nem tudtam megcsinálni úgy.
Hogy lesz ebbõl gyökX+gyök2 ?!
Vagy esetleg valahol nincsenek fent példafeladatok megoldás menetével?!

wiki:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Elemi_kombinatorika
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1mtani_sorozat
http://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9rtani_sorozat
de ha nem tudsz róluk semmit sem, nem tudom mennyi idõ megtanulni.

Matekról jut eszembe, van egy oldal:
http://www.wolframalpha.com/
Ennek a keresõjébe lehet függvényeket írni, amit kirajzol és kiír pár tulajdonságát. De lehet még sokminden mást (pl kémiai formulát) is beírni.
Kombinatorika: http://www.wolframalpha.com/input/?i=combinatorics

egy idõgép belsejébõl

honnan tudom megtanulni 3 óra alatt a mértani számtani sorozatokat és a kombinatorikát?

2d-ben kooridnátacserével (meg negálni) lehet normált 'számolni', utána csak egy vektor kivonás és dotproduct, lebegõpont sem kell (csak túl ne csorduljon az int). Kivonásnál csak 2 szembelévõ pontból kell, és az ott találkozó két oldallal már lehet is nézni a skaláris szorzatot. Szerintem ez borzasztóan gyors lesz. Ha meg ez sem elég, érdemes vmi 'síkfelosztó-gráfot' is ráuszítani a 4szöghalomra.

esetleg ha a feladat megengedi akkor én egy ilyen kohéziót adnék még hozzá, vagyis ha mondjuk ugyanarra a négyszögre vizsgálod és esetleg valamelyik oldalon kivülre esett, akkor következö körben érdemes arra megnézni elöször, hátha megint kiesik.

Joga: amit te mondasz, az kb ugyanaz, mint megvizsgálni, hogy egy-egy egyenes melyik oldalán van a pont. Ha ugyanazon, mint a négyszög 3. vagy 4. csúcsa, akkor jó (ez meg sima elõjelvizsgálat)...
Mindjárt lekódolom, aztán meglátom, mennyire gyors vagy lassú.

esetleg aztis csinálhatod, hogy akkor van benne a négyszögben a pont, ha a szemközti oldalak által meghatározott egyenesek között van

pl A, B, C, D csúcsok esetén ha
AB és CD között
illetve
AD és BC között van
Akkor a négyszög tartalmazza a pontot.

szerk.: De ez csak abban az esetben mûködik, ha két szemközti oldal nem zár be nagyobb szöget 90 foknál( ami viszont elég ritka )

Idézet

---

TheProGamer :
Lehet konkáv is a négyszög, vagy csak konvex?

---

Csak konvex.

szerk: neten keresgélve is azt találtam (pl itt: http://mathforum.org/library/drmath/view/54386.html) hogy a legáltalánosabb, legegyszerûbb megoldás azt vizsgálni, hogy a csúcspontok által meghatározott vonalak melyik oldalán van a pont.

Idézet

---

gaborlabor :
Egy pontról szeretném meghatározni, hogy benne van-e egy 4 pont által meghatározott szabálytalan négyszögben. Erre van valami viszonylag egyszerû, és gyors megoldás? (sokszor kéne lefutnia realtime)
Ha ugyanúgy csinálom, ahogy háromszögekkel szokás (megnézni minden oldalra, hogy a vonal melyik oldalán van...) az nem lesz nagyon lassú?
Van valami más módszer is erre?

---

Lehet konkáv is a négyszög, vagy csak konvex?

Idézet

---

sirpalee :
2D vagy 3D?

---

2D.

Amúgy elõzetes bounding box-tesztre gondoltam én is, de ha abban benne van, utána még akkor is ellenõrizni kell, és igen, szerintem is minden oldalra kell vizsgálni. Habár ha jól tévedek, az is csak néhány cross-product számolás...

Idézet

---

gaborlabor :
Egy pontról szeretném meghatározni, hogy benne van-e egy 4 pont által meghatározott szabálytalan négyszögben. Erre van valami viszonylag egyszerû, és gyors megoldás? (sokszor kéne lefutnia realtime)
Ha ugyanúgy csinálom, ahogy háromszögekkel szokás (megnézni minden oldalra, hogy a vonal melyik oldalán van...) az nem lesz nagyon lassú?
Van valami más módszer is erre?

---

két szögtartományra bonthatod, és ha mindkettõben bennevan, akkor benne van a pont
Arányokkal, normalizálással meg lehet oldani.

A gyorsításra meg szerintem a bounding box egy egyszerû megoldás

Valamennyit gyorsíthatsz a dolgon ha a négyszög befoglaló körével/gömbjével elõször vizsgálsz egy négyzetes távolságot, mert gyanítom utána mind a 4 síkra/egyenesre meg kell határozni az oldaliságot.

2D vagy 3D?

Egy pontról szeretném meghatározni, hogy benne van-e egy 4 pont által meghatározott szabálytalan négyszögben. Erre van valami viszonylag egyszerû, és gyors megoldás? (sokszor kéne lefutnia realtime)
Ha ugyanúgy csinálom, ahogy háromszögekkel szokás (megnézni minden oldalra, hogy a vonal melyik oldalán van...) az nem lesz nagyon lassú?
Van valami más módszer is erre?

ez ilyen fejutogetos.
csomo ideje szenvedek vele, es ilyen egyszeru!? xD
De azert az eletbe nem jottem volna ra minden aron a szogfugvenyekkel akartam megoldani xD
koszi, nagyon koszi!
Eletet mentettel xD
Mukodik ahogy kell!

Idézet

---

hat nem ezt mondta Joga?

---

De lehet, csak nagyon tömören fogalmazott, nem biztos, hogy annyiból beugrik a megoldás mindenkinek.

Amúgy nagyon röviden fogalmazva így is el lehet mondani a megoldást:
- player.x beszorzása box.y/box.x - el
- megoldani körrel a feladatot, ahol a kör sugara az ellipszis függõleges 'sugara', eredmény: P.
- P.x beszorzása box.x/box.y - el

kész.

Szerk.: Körre megoldani a feladatot meg végképp egyszerû, nem kell hozzá szögfüggvényesdi sem. Legyen az origó a kör középpontja: A játékos vektorát lenormálod (leosztod a hosszával), majd beszorzod a sugárral, és megvan P.

hat nem ezt mondta Joga? en mar csak azert is meg fogom csinalni ezzel az eszmefuttatassal

Sajonos elvi hibás a megoldásod, nem jók a képletek.
A megoldás amúgy nagyon egyszerû.

Vezesd vissza a feladatot körre:

Írj egy függvényt, amelyik körre korrektül megoldja a dolgot. (Bemenet: player pozíció, kör sugara, kimenet P koordinátái.) Teszteld le.

Hogyan tudod az ellipszises feladatot visszavezetni a körösre?

Egyszerû: 'scaleled' az egész teret x irányban, mindennek az x koordinátáját pontosan box.y/box.x-vel szorozva, megoldod itt a feladatot, ahol az ellipszis épp kör, majd az eredményt 'visszascaleled', vagyis az eredmény x koordinátát beszorzod box.x/box.y - al.
Fontos: természetesen az ellipszis középpontja legyen a koordinátarendszer origója.

A fenti eszmefuttatás nagy hókuszpókusznak hangzik elsõre, de egyébként igen egyszerû képletre vezet, de lusta vagyok leírni, amúgy is az elv a lényeg.

Mottó: nem a kanál mozog, hanem a tér görbül.

sirpalee: gondolod hogy ragondoltam, hogy huh kene nekem egy ilyen es feljottem ide? xD
mar 3-4 napja ezen ragodom, probalkoztam sok mindennel, sok ember kerdeztem, mas forumra is irtam...
ezzel kezdtem a kerdest xD
szal most mar nem arrol van szo, hogy csak lusta vok gondolkozni nem?
az eltben vannak dolgok ,amiket nem lehet egyedul megoldani, vagy csak nagyon nehezen, erre talaltak ki a kommunikaciot, aminek az egyik formaja a forum. nem mindennap kerdezgetek hulyesegeket, egyszer nem lehet valaszolni?

A bezárt szög kiszámolására például.

Amúgy nagyon alap dolog, de gondolkozz rajta, ne várd, hogy leírja valaki is a megoldást, jöjj rá magadtól.

http://www.cppreference.com/wiki/c/math/acos

de ezzel szerintem nem mondtam ujat xD

sirpalee: hupsz, bocs nem lattam a hozzaszolasod.
szoval acossal? es azt hogy kene hasznalnom? xD 4jegyuben nem talalok azzal kapcsolatosat.
azzal en csak az x kiszamolasat latom.

jah szerintem eleg alap dolog csodalkoztam is hogy nem csettintesbol vagja mindenki xD

Idézet

---

B@z :
megkoszonnem
enis probalok elkapni egy tanart, csak most nincs matekoram, tehat tanarom se xD

---

ok, ugyis biztos kelleni fog meg nekem is...

megkoszonnem
enis probalok elkapni egy tanart, csak most nincs matekoram, tehat tanarom se xD

ha nem oldodna meg, es gondolod, holnap felvethetem matekoran, h csinaljuk meg.. ugyis vegeztunk a konyvvel, es meg van 3 het a sulibol (mikor lesz mar vege?! )

hat az egy eliras volt

oks, szerintem osszedobok egy kis alkalmazast ami mutatja, aztan lehet probalkozni xD

deh addig a nagy okos matekosok oszthatjak az eszt xD

Ne atan-al írd fel, hanem acos-al. az azan instabilabb. (elmehet a végtelenbe)

elofordulhat, mert ha az alfa > 180 es < 360, akkor a tg negativ, igy a szog is - lesz... egysegkort rajzold fel, az sokat segit. Nemtudom hol a hiba, hulyevagyok...

hat en ezt nemtudom, h micsoda:
alfa = atan((playerPos.Y-mobPos.Y)/(playerPos.X-mobPos.Y))
amugy itt miert playerPos.x - mobPos.y? miert nem x?

xanat:
enis kb ezt irtam le, nem?
mondjuk ez a 90+alfa meg hasonlo dolgokra nem figyeltem... lehet ott a hiba?

http://ilab.hu/jf/datas/users/1485-szog01.jpg
nem?

nem jeloltem be:
az alfa szognel a csucs a MobPos, a masik, nem derekszognel levo csucs pedig a PlayerPos

- ha az alfa < 90 es > 0, akkor az alfa = (rajz)alfa
- ha az alfa > 90 es < 180, akkor az alfa = 90 + (rajz)alfa
- ha az alfa > 180 es < 270, akkor az alfa = -1x(180+(rajz)alfa)
- ha az alfa > 270 es < 360, akkor az alfa = -1x(360-(rajz)alfa)
bar, nemhiszem, h igy van, valamit rosszul csinalok... , de mit mondtam, hulyevagyok hozza

azt viszont nemtudom, hogy mi van 90, es 270 foknal, mert ott a tg nincs ertelmezve...

najo, nem eroltetem, hulye vagyok en ehhez... , de a szendek a fontos!

joga: ezzel nem sokat segitettel xD
sztem most is ugy kezelem

vegulis a cos sinus resznel annyival szorzom, amekkora a boxom, tehat a fuggvenyek a kor szerint viselkednek, csak kesobb kinyujtom.
deh igazabol szerintem nem azzal a resszel lesz a baj, hanem a forgasszog meghatarozasaval. az nem nez ki tul jol

nullref <--- hulyeseget irtam

õõ, esetleg úgy meg lehetne közelíteni a dolgot, ha az ellipszist nyújtott körként kezeled?

Hi
Huh de nehez volt megtalalni ezt a topicot xD

Szal lenne egy problemam, korbekerdezgettem mar par embert, meg 1 forumot is (ott nem valaszoltak >.>, ezert ti vagytok az utolso remenyem xD

Szal trigonometriarol lenne szo, pontosan ellipszisrol


Egy utkozes kezelest szeretnek megvalositani, ami egy ellipszisen belul nem engedi be a jatekost/mobot stb.
eddig kort hasznaltam, de sajnos ez olyan moboknal aminek joval nagyobb a szelessege mint a hosszusaga, nem tul szep.

Szoval a kep, ahogy ra is ra van irva, a P pontot es az alfa szoget kene megszereznem (vagyis az alfa szog inkabb a P pont megszerzesehez kell )

ahogy en gondolkoztam (hulye vagyok ehhez, bevallom, szoval lehet hogy teljesen rossz uton haladok )
P.X = cos(alfa)*box.X
P.Y = sin(alfa)*box.Z

es a szognel meg:
alfa = atan((playerPos.Y-mobPos.Y)/(playerPos.X-mobPos.Y))

vagyishat c++ban van egy atan2 nevu fuggveny, azt hasznalva:
alfa = atan2((playerPos.X-mobPos.X),(playerPos.Y-mobPos.Y));

persze figyelni a rad-deg dolgokra.

valami ilyesmi modon gondolkozva irtam meg a progit, csinaltam neki egy kis megjelenitest is, tehat ahogy forgok a mob korul, egy vonal jon ki a mobbol, a Ppontig.
nahat ez az ami nagyon nem mukodik.
alapvetoleg 90 fokot el volt csuszva, de, ahogy futok kurulotte, pont forditva forog mint a jatekosom. tehat hogyha en orajarasnak megfeleloen futok, akkor az ellentetesen forog >.>
tehat egy egyszeru korrekcio nem felel meg..

valami otlet? ><

Idézet

---

balogh9 :
Van egy olyan problémám, hogy fel vannak sorolva vektoriam, és az XY síkra esõ vetületi vektorokat kéne meghatároznom...
Ha párosával veszem õket, vetületet számolok, és elhagyom a Z koordinátát, akkor az talán úgy jó lehet, de nem vagyok biztos benne.

---

Szerintem jó lesz. De elég csak a Z koordináta elhagyása szerintem...
Egyébként a Quake3 ligthmapper is így csinálja a fénytérképeket, ezért van az, hogy nem minden árnyék teljesen valós. Bár nem nagyon vesszük észre.

Idézet

---

balogh9 :
Van egy olyan problémám, hogy fel vannak sorolva vektoriam, és az XY síkra esõ vetületi vektorokat kéne meghatároznom...
Ha párosával veszem õket, vetületet számolok, és elhagyom a Z koordinátát, akkor az talán úgy jó lehet, de nem vagyok biztos benne.

---

Van egy olyan problémám, hogy fel vannak sorolva vektoriam, és az XY síkra esõ vetületi vektorokat kéne meghatároznom...
Ha párosával veszem õket, vetületet számolok, és elhagyom a Z koordinátát, akkor az talán úgy jó lehet, de nem vagyok biztos benne.