|
|
Látom, nincs ilyen .tpu  . Hajj, akkor miért tette közzé, ha nem adja hozzá? Így xart sem ér  . Bocsi, körbenézek a gépemen, majd a neten, hátha megtalálom.
Szerk.: nem, nem találtam  De adok egy címet, illetve még egyet, addig nézz itt körül, kereske más forráskódot a neten  .
|
|
|
|
|
Itt van! Remélem, hasznát veszed (magát a progit nem néztem meg, a nevéből következtettem  ).
|
|
|
|
Idézet Hacker :
Amúgy valamilyen Pascal-hoz tartozó kérdés? 
igen. kinek van pascalos snake kódja?
|
|
|
Idézet flugi :
[...]
Azt viszont érdemes tudni, hogy a Basic az egyetlen dolog a világon, ami Bill Gates feltalált. (minden egyéb MS termék már jól működő dolgok jó minőségű másolata, nincs is ezzel baj)
És igen, a C64 Basic interpreterje is MS termék. Nagyjából ez az egyetlen oka az elterjedtségének.
[...]
Szvsz a Basicet sem az alapoktól találta fel Bill Gates. Előtte ott volt a HP-Basic, és bár nem sokat tudok róla, de merem gyanítani, hogy vett át belőle bizonyos dolgokat Gates bácsi. Márcsak a névrokonság miatt is. Az MS a kezdetektől fogva szeretett volna kitűnni a többi cég közül, és villogni hogy mennyire egyedi és saját dolgot készítettek. Ha teljesen úl nyelv lett volna, szerintem nem Basic-nek nevezte volna el.
|
|
|
De mondjuk aki programozott Basicben, Pascalban, és nem csak a nyelvek sajátosságaihoz ért, hanem minden általános dologhoz, a programozás szemléletmódjához, annak nagyon könnyű megtanulnia a C-t, és már csak meg kell szoknia.
Ezzel nem értek egyet. Való igaz, a szintaktikát megszokja az ember, tudja is használni, de attól még nem mondhatja magáról, hogy tudok xyz nyelven programozni.
Saját példa. Elvakult Basices vagyok, viszont fősulin C++ van, majd 4. félévben lesz C#, azután meg Java. 2 hónap után megynyertem a suli programozási versenyét úgy, hogy VC++ 6-ban írtam a programot, de ettől nem tartom magam C++ programozónak. Mondjuk úgy, tudok C++ programot írni, de nem ismerem a nyelvet, csak a szintaktikát. Attól még ugyanúgy basices logikával írom a programokat, nem fogok mindenféle mutatós bűvészkedésbe kezdeni amíg nem kötelező. Rá kéne feküdni a nyelvre keményen, hogy C++ programozónak mondhassam magam. Nincs kedvem. Lehet, hogy Dijkstra bácsi ettől féltette a népet, de a .net és a C# szimpatikus és lehet vele boldogulni, inkább abba ásom bele magam.
Akit meg kapásból a mély vízbe dobtak - minden előzetes ismeret nélkül C++-ra oktattak - az meg szívott egy nagyot. Annyira a szintaktikára megy el a figyelmük, hogy amögött elsikkad a lényeg. Lehet, hogy tudják hogyan kell a számlálós ciklust megírni, de ha arról van szó, hogy egy tömbben add össze az elemeket, majd csináld ezt meg azt, akkor csak néznek. Nekik még nehezebb.
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
A Basic nyelvet a QBasic óta nem figyelem, bevallom őszintén. Ha azóta átírták Pascal nyelvvé, annak örülök.
Pascal nem is lett belőle, de strukturált lett. A VB már félig objektum-orientált, a VB.NET teljesen az. A Pascalban volt valami korlátozott és használhatatlan mutatókezelés, a Basic sosem használt mutatókat, helyette a referenciák jöttek a VB-be.
Namármost a Basic eredeti ideológiája az, hogy bárki komoly előképzettség nélkül programozni tudjon. Ez akár még jó is lehet, de nagyobb programot (nem feltétlen rendszerprogramot, egyszerűen olyat, mi bonyolultabb, mint három ciklus) a hozzánemértő ember nem akar írni. A Basic vállalta ezt a korlátot. Annak való, aki nem akar programozó lenni.
Megint azt mondom, hogy a 70-es és 80-as évek már rég elmúltak. Sok lebutított változat jelent meg akkor (számológépekre is), ma is vannak, de az MS a 90-es években kiemelte a játékszerek közül. Emellett van több, jóval egyszerűbb variáns - több 100 nyelvjárás van - pl. a DarkBasic nem nyújt annyit, mint a QB, a DBro már talán. 3 ciklusnál bonyolultabb programokat ezekkel is ugyanúgy össze lehet hozni, mint a Pascallal, a spagettikód már régen eltűnt. (Igaz, lehet írni, mint ahogy a többi nyelvben is lehet marhaságokat csinálni.)
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
Idézet Csaba42 :
A Doom könyv nagyon jó olvasmány, az első részt legalább nyolcszor olvastam el (és ez most nem nagyzási duma, tényleg ennyiszer), a második részt pár hónapja tudtam csak beszerezni, így csak kétszer olvastam el, de majd még sort kerítek az elolvasására .
Nem nagyzási duma, mert ezzel nem vagy egyedül  Az tényleg egy nagyon jó könyv.
De azt hiszem nincs kereskedelmi forgalomban.
___________
A lelkesedés az, ami a tudásnak ízt ad...
|
|
|
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Idézet Csaba42 :
Idézet Hacker :
Amúgy valamilyen Pascal-hoz tartozó kérdés? 
Pascal? Átírják rá a Doom 3-at?
Nem de a Quake 3-at már konvertálják ha jól tudom  .
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Idézet Hacker :
Amúgy valamilyen Pascal-hoz tartozó kérdés? 
Pascal? Átírják rá a Doom 3-at?
|
|
|
Idézet Hacker :
Mi annak a Doom könyvnek a teljes neve? És magyarul is megjelent vagy csak angolul?
Megjelent magyarul, PC Guru melléklet volt (2004 dec és 2005 jan, két kötetes)!
|
|
|
Amúgy valamilyen Pascal-hoz tartozó kérdés?
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Mi annak a Doom könyvnek a teljes neve? És magyarul is megjelent vagy csak angolul?
Az igazi programozó nem a nyelvet sajátítja el, hanem magát az elméletet. Egyetemeken is nem egy nyelvre koncentrálnak, hanem magára a programozás-elméletre. Stroustrup C++ könyvből ha egy full kezdő megtanul programozni az vagy zseni vagy van már egy diplomája  . A lényeg az, h ha valaki komolyan gondolja a programozást annak nem szabad leragadni egy nyelvnél és egyszer meg kell ismerkednie magával a C++ nyelvvel is, mert már mindennek az alapja a C++ (pl. C#, Java, PHP), sőt még Delphiben is lehet C++ stílussal programozni! OpenGL vs. DirectX között nem akkora a különbség ha tudsz mindent a 3D-ről (na jó, persze azért a függvényeket itt is meg kell tanulni, ami nem 10 perc). Amúgy egy nyelv szintaktikájának az elsajátítása még csak félsiker, mert ott van még a standard könyvtárjai, aminélkül nehézkesen megy a komolyabb dolgok programozása. Hiába ismered a C++ standard könyvtárjait és magát a nyelvet, Java-ban már nem tudnál eligazodni ha komolyabb programot szeretnél írni.
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Úgy döntöttem, kivágom az első bekezdést, mivel felesleges.
A Doom könyv nagyon jó olvasmány, az első részt legalább nyolcszor olvastam el (és ez most nem nagyzási duma, tényleg ennyiszer), a második részt pár hónapja tudtam csak beszerezni, így csak kétszer olvastam el, de majd még sort kerítek az elolvasására  . Kár, hogy van HL2 könyv is, de nincs lefordítva  . Szívesen olvasnék még Sid Meierről, Will Wrightról is hasonló könyvet.
Delphit én megmondom őszinten, szinte sosem használtam. Mikor még csak épphogy konyítottam a Pascalhoz, belenéztem egy forráskódba, s elment a kedvem: átláthatatlan volt, és bonyolult. Tudom, ez az én hibám. Majd jött a C++ (csak karakteres képernyőt használó programok), majd C, és végül megint C++, évekkel később pedig OpenGL, majd DX  . Aztán jött a vacilálás az OpenGL és a DX között, s beleőrültem a döntésképtelenségbe  .
|
|
|
Idézet gaborlabor :
Valahol azt olvastam, hogy az az igazi programozó, aki 1-2 nap alatt meg tudja tanulni egy számára teljesen uj nyelv alapjait.
Hümhüm.  Szó se róla, elég könnyen lehet Pascal nyelven (rossz értelemben vett) Basic programot írni. Nekem C64-em volt, Basic-et tanultam, és elég sokáig Basic programokat írkáltam Pascal nyelven. Aztán megtanultam a Pascal objektumorientált részét is (ez nem túl elterjedt nyelvjárás, a Delphi teljesen más), meg a Modula-2 -t (iskolában muszáj volt), és eddigre már elég jó Pascal programot tudtam írni.
Aztán jött a C++, amit a Qt-vel együtt kezdtem megtanulni, linux alá X felületre ablakozós programot. Így, egyben  Néhány nap alatt megtanultam ezt az egyveleget, és használható programokat írtam ezekkel, de ezek belül Pascal programok voltak, csak éppen C++ szintaktikával írtam le.
Amire ki akarok lyukadni: a jó nyelveknek stílusuk van, ami programozási módszerekhez igazodik. A Turbo Pascal 6.0 egy tőrőlmetszett struktúrált programozási nyelv. Az az igazi Pascal program, ami ahol lehet, függvényben definiál függvényt, és a függvényhívások átlátható fát alkotnak. Ennek is megvannak a korlátai, de nagyon tágak ezek a korlátok. Az egész módszer csak azon gyengül el, hogy utólag az adatábrázolást megváltoztatni elég nehéz, hiszen a függvények mindegyike támaszkodik az adat ábrázolására.
Ebből megszületett az átlátszatlan típust támogató következő Wirth nyelv (Wirth a Pascal megalkotója), a Modula sorozat (Modula-3 is volt)
Innen már csak egy lépés volt az Object Pascal, ami a Delphi meg a Borland Pascal 7.0 objektumorientált nyelvét jelenti. Mondjuk a Delphi még odébb van a spéci dolgaival.
No és ezeket a stílusokat megtanulni sohasem 1-2 nap. Persze helloworldot meg szorzótáblát a legtöbb nyelvben még az első nap meg lehet írni, de attól, hogy az adott nyelvben megtalálod az eddig használt eszközök valamiféle megfelelőjét, még nem ismered azt a nyelvet. Tegyétek magatokat próbára, tudok jópofa programozási nyelveket, és most nem a Brainfuck meg Whitespace, és a többi szándékosan baromság nyelvre, hanem használható, elméletileg megalapozott nyelvre gondolok, amiben már írtak nagy programokat is.
|
|
|
Idézet VT :
Dijkstra a 70-es években mondhatta ezt teljes joggal, de változott a helyzet. Nem tartom rossznak kezdésnek, sőt... Ha csak C++ lenne, sokkal kevesebben kezdenének programozni, az biztos. Mindig megkapja a Basic a vádakat, hogy lassú meg izé, de nem rendszerprogramozási nyelvnek készült. Tanulónyelv akár a pascal, (ezen az MS változtatott csak a VB-vel) és tanulásra a lehető legjobb az egyszerűsége miatt.
Igyekeztem az alaptalan vádakat mellőzni: egy nyelvnek semmi köze ahhoz, hogy mennyire optimális kódot gyárt a fordító, vagy hogy rendszerprogramozásra való-e, vagy egyéb használható dologra. Ebben egyetértünk.
A Basic nyelvet a QBasic óta nem figyelem, bevallom őszintén. Ha azóta átírták Pascal nyelvvé, annak örülök.
Azt viszont érdemes tudni, hogy a Basic az egyetlen dolog a világon, ami Bill Gates feltalált. (minden egyéb MS termék már jól működő dolgok jó minőségű másolata, nincs is ezzel baj)
És igen, a C64 Basic interpreterje is MS termék. Nagyjából ez az egyetlen oka az elterjedtségének.
Namármost a Basic eredeti ideológiája az, hogy bárki komoly előképzettség nélkül programozni tudjon. Ez akár még jó is lehet, de nagyobb programot (nem feltétlen rendszerprogramot, egyszerűen olyat, mi bonyolultabb, mint három ciklus) a hozzánemértő ember nem akar írni. A Basic vállalta ezt a korlátot. Annak való, aki nem akar programozó lenni.
Aki programozó akar lenni, és tanulni akar, az tanuljon Pascal vagy egyéb Wirth nyelvet.
|
|
|
Naná. Az volt az első könyv amit magamtól olvastam ki. Már vagy 4-szer kiolvastam mindkét részét, és nagyon tetszik.
De igaz az idézet, nem?
|
|
|
Idézet gaborlabor :
"Az információ korában nincsenek határok. Határokat csak mi magunk szabhatunk. Ha valami nagyot akarsz készíteni, nem dollármilliókra, csak megfelelő mennyiségű pizzára, diétás kólára, egy olcsó PC-re, és mindenekelőtt elég eltökéltségre van szükséged."
látom te is olvastad "A DOOM Legandája" c. könyvet
|
|
|
Idézet kicsy :
No igen, de itt nem fulladsz bele a mélyvízbe Szvsz semmivel nem bonyolultabb megtanulni programozni C nyelven, mint mondjuk Pascalban, de ha az egyik megvan, a másik már könnyebben megy. (Persze meg kell tanulni/szokni a nyelvek sajátosságait, de ha már tudsz megfelelőképpen gondolkodni, algoritmizálni akkor nem lesz gond )
Valahol azt olvastam, hogy az az igazi programozó, aki 1-2 nap alatt meg tudja tanulni egy számára teljesen uj nyelv alapjait. Én egyetértek ezzel. Nem attól lesz valaki jó programozó, hogy a C++-ot nagyon vágja, hanem attól, hogy ha elméleti ás általános dolgokból annyira jó, hogy számára egy uj nyelv gyors megtanulása nem lehet akadály. Persze a kezdőkre ez nem vonatkozik. De mondjuk aki programozott Basicben, Pascalban, és nem csak a nyelvek sajátosságaihoz ért, hanem minden általános dologhoz, a programozás szemléletmódjához, annak nagyon könnyű megtanulnia a C-t, és már csak meg kell szoknia.
Szvsz Csaba42-nek abban van igaza, hogy nem szabad kezdeni a legdurvább dolgokkal. De a neten a kezdők számára is van ám anyag. Van hello world -öt soronként elmagyarázó leirás. Az igaz hogy előnnyel indul a C megtanulásában az, aki előtte mást is tanult. Én ezért nem szivesen kezdtem volna C-vel. Hackernek meg talán abban van igaza, hogy nincs szükséged mindenféle háttértámogatásokra, ha meg akarsz tanulni programozni. A legfontosabb a kitartás. Vagy ahogy a programozóguru John Carmack mondta annak idején:
"Az információ korában nincsenek határok. Határokat csak mi magunk szabhatunk. Ha valami nagyot akarsz készíteni, nem dollármilliókra, csak megfelelő mennyiségű pizzára, diétás kólára, egy olcsó PC-re, és mindenekelőtt elég eltökéltségre van szükséged."
|
|
|
Én Delphiben programozok. Ennek az az oka, hogy Delphis könyv előbb került a kezembe, mint C/C++-os. Később meg már nem volt kedvem átállni. Pedig C++-al tágabbak az ember lehetőségei, mert a legtöbb dolgot (DirectX, AGEIA PhysX) elsősorban erre a nyelvre írják. Az már szerencse kérdése, hogy valakinek kedve van ezeket átírni Delphire. A DirectX-nek szerencsére több Delphis változata van. Én a clootie féle változatot használom.
Egy türelmetlen, matematikai analfabéta, kezdő programozó állást keres!
|
|
|
No igen, de itt nem fulladsz bele a mélyvízbe  Szvsz semmivel nem bonyolultabb megtanulni programozni C nyelven, mint mondjuk Pascalban, de ha az egyik megvan, a másik már könnyebben megy. (Persze meg kell tanulni/szokni a nyelvek sajátosságait, de ha már tudsz megfelelőképpen gondolkodni, algoritmizálni akkor nem lesz gond  )
|
|
|
Idézet Hacker :
A C nyelv se nehéz, ha van egy jó anyagod ahonnan tudsz tanulni. Persze én is először egy könnyebb nyelet ajánlanék, de ma már az internet aranykorában mindent meg lehet szerezni a netről ami csak nekünk kellhet a tanuláshoz .
Ez így ebben a formában nem igaz. Az úszóknak sem a "mélyvízes fejest" tanítják először. Mindennek meg kell adni a módját, aki ész nélkül kezd bele egy új dologba, beletöri a bicskáját. A net sem minden, hiába van nekem meg netről Stroup C++ könyve, ha azt sem tudom, hol a billentyűzeten a '{' karakter  .
|
|
|
A C nyelv se nehéz, ha van egy jó anyagod ahonnan tudsz tanulni. Persze én is először egy könnyebb nyelet ajánlanék, de ma már az internet aranykorában mindent meg lehet szerezni a netről ami csak nekünk kellhet a tanuláshoz  .
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Idézet gaborlabor :
Jól átmentünk pascal vs qb vitába, de sebaj.
Én a qb-ről nem nyilatkozom, mert soha életemben nem használtam, és talán nem is fogom.
Viszont bátran állíthatom, hogy mindazon jótulajdonságai, amiket Csaba42 felsorolt, megvannak a Pascalban is. Én a Pascallal kezdtem a programozást. Azelőtt is érdekelt, de semmi gyakorlati tudásom nem volt. Szeptember elején álltam neki megtanulni, és annyira tetszett és könnyen haladtam benne, hogy kb december környékén már scrollozós 2d-s játékot irtam turbo pascalban. Az tényleg sikerélmény volt! Aztán ugye tovább kellett haladnom valamerre, de a grafikus mód nem jött be. Sosem akartam kezdőként quake szintű grafikát, de a grafikus módot a kezdetektől fogva túl fejletlennek tartottam. Legalábbis játékokhoz nem éppen ideális. Leragadni meg mégsem akartam, ezért jött az ötlet, hogy C + OpenGL. És most itt vagyok kezdő 
Ennek ellenére szeretem a pascal-t, de játékokat már nem szívesen irnék benne.
Én mikor kikölcsönöztem egy programozási könyvet, láttam ugyanazt a progit QBasicben, és Turbo Pascalban. Nos, a Pascal eléggé elrémisztett, túl bonyolultnak tűnt az én egyszerű fejemnek  . Így csak a saját tapasztalatomat osztottam meg, mikor a QBasicet javaslom kezdőknek. Semmi elrettentő nincs benne, s könnyű utána a Pascalt elsajátítani (nekem utána már lazán ment). De persze akiben van elég mersz, kezdhet C++-szal is  , ez egyénfüggő. Én nekem még anno bőven megfelelt a Pascal grafikus Unit-ja, még azt sem tudtam teljesen kiaknázni  . Régi szép idők, mikor még egyszerű volt minden. Most meg itt a C++ meg a DX, és nekem fagy, fagy, és fagy a progim  .
|
|
|
Jól átmentünk pascal vs qb vitába, de sebaj.
Én a qb-ről nem nyilatkozom, mert soha életemben nem használtam, és talán nem is fogom.
Viszont bátran állíthatom, hogy mindazon jótulajdonságai, amiket Csaba42 felsorolt, megvannak a Pascalban is. Én a Pascallal kezdtem a programozást. Azelőtt is érdekelt, de semmi gyakorlati tudásom nem volt. Szeptember elején álltam neki megtanulni, és annyira tetszett és könnyen haladtam benne, hogy kb december környékén már scrollozós 2d-s játékot irtam turbo pascalban. Az tényleg sikerélmény volt! Aztán ugye tovább kellett haladnom valamerre, de a grafikus mód nem jött be. Sosem akartam kezdőként quake szintű grafikát, de a grafikus módot a kezdetektől fogva túl fejletlennek tartottam. Legalábbis játékokhoz nem éppen ideális. Leragadni meg mégsem akartam, ezért jött az ötlet, hogy C + OpenGL. És most itt vagyok kezdő 
Ennek ellenére szeretem a pascal-t, de játékokat már nem szívesen irnék benne.
|
|
|
Én is tanulónyelvnek a QB-t ajánlom. Magamból kiindulva, egy hónap alatt megfelelően el lehet sajátítani, a kezdő programozó betekintést nyer a programozás világába, önálló, SAJÁT programot/játékot írhat max. egy óra alatt, ami elég szép sikerélmény. Emlékszem, hogy örültem, mikor kirajzoltam egy háromszöget a képernyőre, s mikor megforgattam!  Ezekért a pillanatokért érdemes megélni minden szenvedést, amit a programozás okoz (most is két napja keresem, mitől fagy a progim  ). Egyszóval, ha ejárt felette az idő, az egyszerűsége, és átláthatósága miatt ugródeszkának még mindig kitűnő! Senki nem akarja leutánozni QB-ben pl. a Q4 grafikáját. Egy alap, mondjuk karakteres képernyőt használó játékhoz tökéletes. Aztán jöhet Dark Basic, vagy Pascal, Pascal után a C/C++. Én azt vallom, semmit sem kell elsietni, amikor megtanultunk biciklizni, nem a Tour De France-on tettük, nem?
|
|
|
Bocs rossz link volt  .
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Másképp:
Igen de van hátránya is a nyelv szempontjából mégpedig sokat kell az Alt-Gr-rel kombókat nyomkodni. A PASCAL nyelvnek nagy múltja van (volt?), viszont már eljárt felette az idő (semmi objektum-orientáltság stb.), de a Borland nagyon nyomatja még mindig, mert a Delphi-t ők találták ki. A Basic pedig még mindig tudott fejlődni és próbált a mai igényekhez igazodni. A Pascal volt, még van, de nem sok marad belőle.
Ha jól tudom a Borland újabban kisszéket gyárt... Az MS meg a VB 9-en dolgozik.
Itt gyakorlatilag a C-stílusú és a Basic stílusú szintaktika csap össze, megszokásból a programozók nagy része az előbbit választja, az utóbbit lenézi, pedig átvehetnének dolgokat egymástól. Pl. a VB2005-be végre belekerültek a += és társai, a C++ és C# is vehet át a Basictől előnyös tulajdonságokat. Nem attól lesz gyors a program, hogy hogy írom a for ciklust, így vagy úgy. A VB.NET gyakorlatilag egy basic szintaktikával megáldott C#, az operátor felüldefiniálás nincs csak benne, ha jól tom. (.net-be most akarom magam beleásni, eddig a VB6-ot használtam)
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
Igen de van hátránya is a nyelv szempontjából mégpedig sokat kell gépelni. A BASIC nyelvnek nagy múltja van (volt?), viszont már eljárt felette az idő (semmi objektum-orientáltság stb.), de a MS nagyon nyomatja még mindig, mert a VB-t ők találták ki. A Pascal pedig még mindig tudott fejlődni és próbált a mai igényekhez igazodni. A BASIC volt, még van, de nem sok marad belőle.
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
"A pontosvessző a nyelvben azt jelzi, hogy a kifejezőerő olyan nagy, hogy két kifejezés egymás mellé írva valami közöset is jelenthet. Ergo a pontosvessző (vagy más szeparátor, van ahol sorvége) mindenképpen jót jelent egy nyelvben."
Elvárható egy preprocesszortól, hogy tudja mi meddig tart. A Basicekben (VB.net is!) nem kell használni.
1, Ha sor vége akkor parancs vége
2, Ha több parancs van akkor kettősponttal vannak elválsztva
3, Ha egy parancs több sorba van tördelve, akkor sortörés jellel van, amit a szerkesztőben beállíthatsz.
Ez a ; egy hagyomány a 60-as 70-es évekből amikor mindenen spóroltak a gyors fordítás érdekében, mert drága volt a gépidő. Olyasmi qwerty féle megkötés, ami felett eljárt az idő, de megmaradt megszokásból.
Azt tudom, hogy a TP gyorsabb és több lehetőséget ad a QB-val összehasonlítva, de amire használtam arra nem érte meg a plusz szenvedést.
A szerkesztőt egyaránt használta a Turbo Pascal, Turbo Basic és Turbo C, nekem egyaránt nem tetszett etgyikben se, ez szubjektív. A Qbasic szerkesztő (amit szinte mindenki használt mert az edit azt töltötte be) jobban bejött.
"A Basic pedig minden szempontból rosszabb a Pascalnál. Átgondolatlan, majdhogynem scriptnyelv, 200-300 sor feletti Basic programok között sokkal több az átláthatatlan, mint ugyanekkora Pascal programok között, mert a Pascal erőlteti a struktúrált programozást, a Basic pedig lebeszél róla.."
Elmúltak már a C64 meg GW-BASIC idők! A QB óta mindegyik a strukturált programozásra nevel. Én a Basicet találom átláthatóbbnak, ugyanis ez beszédesebb
Kód: ...
NEXT
END IF
END FUNCTION
mint ez:
Kód: }
}
}
a Basic a legrosszabb, ami egy programozónak tanuló emberrel történhet
Dijkstra a 70-es években mondhatta ezt teljes joggal, de változott a helyzet. Nem tartom rossznak kezdésnek, sőt... Ha csak C++ lenne, sokkal kevesebben kezdenének programozni, az biztos. Mindig megkapja a Basic a vádakat, hogy lassú meg izé, de nem rendszerprogramozási nyelvnek készült. Tanulónyelv akár a pascal, (ezen az MS változtatott csak a VB-vel) és tanulásra a lehető legjobb az egyszerűsége miatt.
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
Kicsit igen  .
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Idézet Wolfee :
VT!=WToma
Bocsi, most nézem csak, hogy elírtam
|
|
|
|
Úgy látom, senki sem vette VToma poénját, csak én
|
|
|
a pontosvesszőre visszatérve:
Assembly-ben azzal kezdődik a MEGJEGYZÉS 
Mi lenne veletek ott? 
amúgy készül a snake-demo.
|
|
|
Idézet VT :
Sose szerettem.
1, Nem tetszett a szerkesztő
2, Pontosvesszőt kellett rakni sor végére
3, 64k limit
4, Meg akarták tanítani nekem
Így hát maradtam a QBasicnél.
A szerkesztő nem a nyelvtől függ, a Borland C++ ugyanazt a szerkesztőt használta (kicsit fejlettebb hibakezeléssel, egyszerre több hibát is mutatott, ez a nyelv természete miatt lehetséges)
a 64k limit nem a nyelvtől függ, minden DOS program real módban 64k limittel indul, mert ekkora a kényelmesen címezhető terület 16 biten. Dinamikus memóriakezeléssel elég simán lehetett kezelni, mellesleg. Borland Pascal 7.0 tudott pascal nyelvű programot védett módra fordítani DOS4GW-vel, simán mindent meg lehetett vele csinálni. (windows binárist is lehetett, mindenestül)
A pontosvessző a nyelvben azt jelzi, hogy a kifejezőerő olyan nagy, hogy két kifejezés egymás mellé írva valami közöset is jelenthet. Ergo a pontosvessző (vagy más szeparátor, van ahol sorvége) mindenképpen jót jelent egy nyelvben.
A Basic pedig minden szempontból rosszabb a Pascalnál. Átgondolatlan, majdhogynem scriptnyelv, 200-300 sor feletti Basic programok között sokkal több az átláthatatlan, mint ugyanekkora Pascal programok között, mert a Pascal erőlteti a struktúrált programozást, a Basic pedig lebeszél róla..
Ahogy Dijkstra mester mondta: a Basic a legrosszabb, ami egy programozónak tanuló emberrel történhet
|
|
|
Idézet Hacker :
A C és a C++ nál is pontosvesszőt kell tenni a sor végére. Sőt elég sok nyelvben van ez így (C# és Java).
Jajj, hát ő csak viccelt, mindenki tudja, hogy QBasic+QDX-nél nincs jobb, ezeken írják a Doom 5-öt is
|
|
|
Meg lehet szokni, mivel suliban C++ van amikor utána elővettem a VB-t és furcsa volt, hogy nem kell a pontosvessző.
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
A C és a C++ nál is pontosvesszőt kell tenni a sor végére. Sőt elég sok nyelvben van ez így (C# és Java).
No [img] !
Programozz ne háborúzz!!!!
|
|
|
Sose szerettem.
1, Nem tetszett a szerkesztő
2, Pontosvesszőt kellett rakni sor végére
3, 64k limit
4, Meg akarták tanítani nekem
Így hát maradtam a QBasicnél.
Csak semmi játékfejlesztés!
|
|
|
hát ha gondolod megpróbálhatok irni egy nagyon alap-szintűt. most van feladatom bőven, de megpróbálok inri egyet amikor ráérek. azért közbe próbálkozz te is, hátha rájössz magadtól. javaslom, hogy úgy csináld, mint én régebben. először kigondolsz fejben egy elméletet hogy mi szerint működjön, aztán ha sokszor átgondoltad, és arra jutottál hogy müködhetne, akkor megpróbálod lekódolni az alapjait. ha nem müködik, akkor átgondolod hogy miért nem, és a következő tervet eszerint készíted el...
így általában nekem harmadszorra-negyedszerre müködni szokott, kivéve ha valami nagyon összetett dologról van szó.
de mondom, amint tudom, megpróbálom megirni énis
|
|
|
nem határidőre, meg nem munka, csak tanulás céljából bogarásznám
|
|
|
aha!
én régebben nagyon szerettem a pascalt, és csak karakteres módban irtam játékokat! egyszer irtam egy scrollozós 2d-s játékot amiben még alap multiplayer is volt. akkoriban a karakteres mód mestere akartam lenni, amig meg nem ismertem az opengl-t...
hát én megmondom őszintén, lehet hogy beletelne egy kis időbe mire visszarázódok a pascalba, de lehet hogy meg tudnám írni! viszont azért félek kicsit elvállalni, mert más az amikor másnak kell esetleg határidőre stb, vagy magamnak kell.
|
|
|
|
Karakteres módban kéne, vagy grafikusban?
|
|
|
Nincs valakinek egy használható snake kódja Pascalban? nagyon megköszönném...
|
|
|
Legújabb project:
Smashed Potatoes
Legutóbb frissített project:
Smashed Potatoes
Friss kép a galériából:
|