Hi, eleg regi topic, csak mostanaban nezegetem a newtont, szal 1 kerdes
nekem irrlicht - newton osszerakasom van. tok jol mukodik a gravitacio, esnek le a modellek.

megcsinaltam azt is hogy a karakter (TPS ben egy kocka ) az ne porogjon, meg boruljon, de gravitacio hasson ra.

szal a kerdesem az hogy hogyan tudom en iranyitani azt a modellt? mert ugye a setpositiont nem szabad
neztem a tutorialjat, de az nagyon egybeepiti az egeszet, majdnem lehetetlenseg abbol kiszedni csak a karaktermozgato reszt. (najo, lehetetlenseg csak nekem )

szal nincs vmi otlet?

Idézet

---

DeVi :

Idézet

---

kicsy :
Még a térparticionálást is megspórolhatod, ha csak simán x sugarú gömbön belüli polygonokat vizsgálod.

---

Ez jó ötlet, de hogyan? Az út polygonjaim benne vannak egy tömbben rendezetlenül, szóval 1x muszály végig menjek rajtuk.

---

Na jah, ez igy inkább egy lépés vissza. Ezért kell egy térfelosztás még a render elõtt, amivel mindjárt min. 1/4-ére csökken a vizsgálandó polyk száma.

Köszi a válaszokat!

Idézet

---

beast :
Azt hiszem, ha a fizika számolást kisebb dT-vel számolod akkor az utolsó probléma is kiküszöbölhetõ. Esetleg mindig interpolálod az eredményt, igy simább is lesz a mozgás.

---

Én úgy gondoltam, hogy dT az utolsó, és az utolsó elötti frame közötti eltelt idõ lenne. Ha leesik az FPS, akkor ez nagy lesz. Futthatna külön szálon, de ennek nem örülnék.

Idézet

---

kicsy :
Még a térparticionálást is megspórolhatod, ha csak simán x sugarú gömbön belüli polygonokat vizsgálod.

---

Ez jó ötlet, de hogyan? Az út polygonjaim benne vannak egy tömbben rendezetlenül, szóval 1x muszály végig menjek rajtuk.

Még a térparticionálást is megspórolhatod, ha csak simán x sugarú gömbön belüli polygonokat vizsgálod.

Ha hülyeséget irtam, bocs, 01:35 van.

Esetleg megpróbálhatod, hogy valamilyen térparticionáló technikával (pl. octree, vagy csak quadtree) felosztod a pályát, s csak azokon a polygonokon végzed el a számitást, amelyek ugyan abban a térben vannak. Kevesebb poly a számitáshoz és a renderhez is.
Ha megvan a poly normálja, ami felett vagy, akkor már gyerekjáték kiszámolni a jármû orientációját. Vagy ezzel nincs is gond?
Azt hiszem, ha a fizika számolást kisebb dT-vel számolod akkor az utolsó probléma is kiküszöbölhetõ. Esetleg mindig interpolálod az eredményt, igy simább is lesz a mozgás.

Szeretném a tanácsotokat kérni egy problémával kapcsolatban, röviden: Wipeout vagy StarWars Episode 1 Racer szerû játék (futurisztikus föld felett lebegõ jármû, és versenyezni kell egy tetszõleges alakú pályán).
Arra nem tudok rájönni, hogy hogyan találom ki, hogy a jármû az út melyik poligonja "felett" (ez relatív, mert lehetnek akár loop-ok is) van. Ok, végig nézem az összes polygonra, de hátha van jobb, és gyorsabb megoldás.
A fizikai részét úgy gondoltam, hogy mozgatom az aktuális irányba, és ez után az út polygon és a jármû távolsága függvényében elmozdítanám az út polygon normál vektorának irányába, és persze forgatnám is.
Ezzel az a bajom, hogy ha leesik az FPS, akkor pl. a következõ frame-ben már nyakig benne van egy emelkedõben, és ezzel még lehetnek problémák.
Mit gondoltok errõl?

Erre gondolsz: sinß/cosß=Vy/Vx
A sin oldalirányú, cos függõleges irányú. vagyis sinß=Vy és cosß=Vx. Hát ez így marhaság szerintem, mindegy, fizikában sosem voltam otthon. Ezt nézd meg, hátha találsz benne valamit (nevezd át .doc-ra)!

Kellene némi segítség: a ferde hajításokról van szó, le kellene vezetni a
függvényt, azaz a test sebességének irányát a leesés pillanatában.
Némi útmutatás kéne, hogyan is kezdjek neki, mivel ez így 9-dik osztályban a tg, sin és cos ismerete nélkül elég nehéz.
Köszi

Majd meglátjuk !! Azért köszi !!

Idézet

---

NacsaSoft :
Oké !! Köszike !!!!!!!!!!

Azt esetleg nem tudod hogy a DarkGameSDK-val össze lehet-e hozni ?

---

Valahogyan biztos össze lehet (elvégre ott a DarkPhysics a DB-hez õk is valahogy meg tudták oldani a dolgot) csak az a kérdés hogy mennyi szívás jár ezzel együtt.

Oké !! Köszike !!!!!!!!!!

Azt esetleg nem tudod hogy a DarkGameSDK-val össze lehet-e hozni ?

Idézet

---

NacsaSoft :
De ír vmi 30 napot ....

---

Nem írhat semmilyen 30 napot sem, sohasem létezett trial verzió a Physx SDK-ból. Csak az EULA tartalma változott menet közben (a 2.6.0-tól ingyenes minden célra PC-n, elõtte csak non-commercial célokra ingyenes) de az meg csak egy halom szöveg.

De ír vmi 30 napot ....

Idézet

---

NacsaSoft :
A letölthetõ AGEIA SDK -nak milyen korlátai vannak ?
30 napig free ? Vagy mi ?

---

Nincsen semmi korlátja, teljesen ingyenes minden típusu PC-s fejlesztésre (Árulhatod is a játékot amit vele készítesz).

Idézet

---

TheProGamer :

Idézet

---

Dodo55 :
Csak látszólag lehet 5 percig....

---

Tapasztalat?

---

Hopp, Dodo55-nél kibújt a szög a zsákból, Kicsy már ezt a részt kitörölte a hsz-bõl

A letölthetõ AGEIA SDK -nak milyen korlátai vannak ?
30 napig free ? Vagy mi ?

Idézet

---

Dodo55 :
Csak látszólag lehet 5 percig....

---

Tapasztalat?

Idézet

---

kicsy :
Csak 5 percig lehet a hsz-t szerkeszteni

---

Én viszont bármikor átírhatom ha olyat írsz bele, amirõl nem kell tudnotok

Idézet

---

kicsy :
Csak 5 percig lehet a hsz-t szerkeszteni

---

Annyi bõven elég.

Csak 5 percig lehet a hsz-t szerkeszteni

Idézet

---

gymisi :
[torolve]

Hova lett a hozzászólástörlõ gomb?

---

kicsy törölte sztem mert idegesítette hogy töröljük a hsz-eket. Én megmondtam már neki akkor hogy ha nem lesz törlõ gomb akkor az általad is használt módszerrel élünk majd.

Idézet

---

gymisi :

Idézet

---

TheProGamer :
Hmmm nekem a matekfüzetemben az van hogy: alpha = sin^-1(a*b)/(|a|*|b|). Vagy ez lenne az acos?

---

Jó így, ezt a jelölést használják a számológépek is, én maradok az acos-nál

---

Értem. Nekünk csak ilyen formában tanították, mostmár legalább tudom hogy a kettõ ugyanaz.

[torolve]

Hova lett a hozzászólástörlõ gomb?

Idézet

---

gymisi :

Idézet

---

TheProGamer :
Hmmm nekem a matekfüzetemben az van hogy: alpha = cos^-1(a*b)/(|a|*|b|). Vagy ez lenne az acos?

---

Ez nem arcus sinus?

---

Jah jó összekevertem. cos akartam írni csak sin lett belüle.

Idézet

---

TheProGamer :
Hmmm nekem a matekfüzetemben az van hogy: alpha = sin^-1(a*b)/(|a|*|b|). Vagy ez lenne az acos?

---

Jó így, ezt a jelölést használják a számológépek is, én maradok az acos-nál

Hmmm nekem a matekfüzetemben az van hogy: alpha = cos^-1(a*b)/(|a|*|b|). Vagy ez lenne az acos?

asszem, amit beast mondott: alpha = acos((a*b)/(|a|*|b|))

C#-ban: Math.Acos(double d);

arcus cosinus, asszem

Ja és azt tudom, h mi az a (a*b)/(|a|*|b|), azzal nincs gond, csak h a cos-t hogy kell átvinni a jobb oldalra...

Csak h ezt a témát is kicsit újra felélinkítsük:
szal nekem 2 vektor által bezárt szög kéne, amit ugyebár így lehetne kiszámolni:
cos(alpha) = [(a*b)/(|a|*|b|)
De akkor ebbõl alpha-t hogy kapom meg? Sry, ilyet még nem tanultunk, ezért kérdezek ilyen hülyeséget...

Ja és akkor már az is érdekelne, hogy azt hogy lehet c# alatt megvalósítani, mert találtam olyat, h arc cos és ezzel a képlet, de ilyet meg c#-ban nem találtam...

Tudod mit jelent a skaláris szorzat (vagy angolul dot product)? Ha igen, akkor észreveheted, hogy bár két vektort szorzol, az eredmény nem vektor lesz. A sugár meg egy skalár. Tehát így néz ki amit te írtál: vektor = skalár / skalár. Ez pedig nem mûxik.

Cs.Ádám

bocs lehet h félreértettelek, de még kora reggel van és takarítok
mind a 3összetevõ 1 vektor, szal ezzel az egyenlettel irányt is kell kapnom...

[url="http://toxicentertainment.try.hu" target="_blank">Toxic Entertainment[/url]

Ugyan van ilyen képlet, de azzal csak a gyorsulás NAGYSÁGÁT kapod meg. Tehát az egyenlõség jobb oldala rendben van (már ha az egy skaláris szorzás ott), csak te abból a büdös életben nem fogsz vektort kapni! Ha az iránya is kell, tudnod kell a középpontot is.

Cs.Ádám

Idézet

---

Birmacher írta:
1 egyenletes körmozgást próbálok összehozni, de sehogyse megy... (Nem pontforgatással akarom megoldani)

Szal ugyebár van 1 állandó sebességem, és 1 gyorsulásom, ami a kör közepe felé mutat...

Na ezt a gyorsulást nem így számolom ki??


CVector4 aCP = (cMass->vcv4_velocity * cMass->vcv4_velocity) / radius;


aCP - Centripetális gyorsulás

Mer nekem nem akar mûködni

1 egyenletes körmozgást próbálok összehozni, de sehogyse megy... (Nem pontforgatással akarom megoldani)

Szal ugyebár van 1 állandó sebességem, és 1 gyorsulásom, ami a kör közepe felé mutat...

Na ezt a gyorsulást nem így számolom ki??


CVector4 aCP = (cMass->vcv4_velocity * cMass->vcv4_velocity) / radius;


aCP - Centripetális gyorsulás

Mer nekem nem akar mûködni

[url="http://toxicentertainment.try.hu" target="_blank">Toxic Entertainment[/url]

Én is alig várom Ok, felírtam, mindent beleakarunk rakni ami javítja a játékélményt

------------------------------------------------
([url="http://shadevampire.uw.hu">ShAdeVampirE otthona a neten...[/url])

Szerintem az ütõnél kellene variálni. Felosztani az ütõt sávokra.Ha a középsõ résznél éri, ugyanolyan szögben pattanjon vissza, és ahogy egyre jobban a szélén éri, annál laposabb szögben menjen vissza. Ha az ütõt közben a labda érkezési iránya felé mozdítod, akkor a szög még laposabb, ha meg ellenkezõleg akkor hegyesebb szögben, de ez attól is függ, hogy az ütõt a labda érkezési oldali vagy ellenkezõ oldalán éri. Ha még hozzászámolod az elmozdulásból adódó sebességeket is akkor nagyon trükkös csavarásokat, célzásokat, lassítást/gyorsítást lehet csinálni, sõt ugyanabba az irányba is vissza lehet pattintani :p

A tégláknál meg "anyagfüggõ" módosítókat lehetne belerakni, pl mennyire "puha" az adott tégla.

Már alig várok egy jó Breakoutot

Igen, amikor gondolkoztam az egészen nekem is kb. ez volt a gondom. De végül arra gondoltam, h ütőnél a labdát pontosan kiszámolja, h merre, tégláknál pedig ehhez még hozzáad egy nagyon kis véletlent (v kivon). Sztem ennek működnie kéne...

------------------------------------------------
([url="http://shadevampire.uw.hu">ShAdeVampirE otthona a neten...[/url])

Ez így rendben is lenne, csak azt kéne még belekalkulálni hogy amikor az "ütõhöz" ér a labda akkor számolja ki pontosan hol ér hozzá, és az alapján kicsit manipulálni az irányát. Ha ez nincs akkor csak 4 irányba fog mozogni a labda

netspirit.srv.hu

Attól függ, hogy milyen változókkal mozgatod a labdát. Ha van x és y változód és ezekhez adogatod hozzá a dolgokat (ez legyen pl. plusx, plusy nevû változó) akkor egy alapállapotú mozgásnál így mozog:

plusx=1;
plusy=5;
x+=plusx;
y+=plusy;

Amikor pedig ütközik a labda valamivel akkor egyszerûen a plus-ok ellentettjét veszed és így megváltozik a labda iránya, így nem kell szögekkel, meg minden hülyeséggel foglalkoznod. Persze ez csak egy egyszerû megoldás, szerintem van ennél sokkal kifinomultabb is.

Programozz ne háborúzz!!!

Hello! Lehet nagyon triviális a kérdésem, de nekem vmiért hiányzik az a kis pöcc (ala matektanár ) h beugorjon a megoldás/ válasz.
Szal egy break out-nál (faltörős gáma) a labda visszapattanását hogy kell kiszámolni? bejövő szög = kimenő csak másik irányba, v ez tényleg nem jó megoldás (pl. ha egyenesen megy fel a labda, akkor ugyan arra jön vissza? . De akkor meg milyen képlet kell?

------------------------------------------------
([url="http://shadevampire.uw.hu">ShAdeVampirE otthona a neten...[/url])